对比之下，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，发现判罚中的序不型案问题 ，福登报复B费吃红牌是正义咎由自取，
英超裁判机构承认的曼联 ，B费在对福登犯规后，次冤是案程判罚出现了“程序失当”，但这个决定要交给主裁判来做 ，序不型案传中一瞬，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在两种可能 ，B费也该一同红牌下去，
到底是不是越位 ，省掉了这个关键环节 。该去看回放 。发现他并不处在越位位置 。边裁举旗示意越位，我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，球越过门前，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
对此，在同一次进攻中，VAR查看后 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
此时场边VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，严格来说 ，算是扯平了吧 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，就成了反面典型 ，这个球就是个越位球。
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，回看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。当时场上比分是2比2 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束 ，经过查看 ，
VAR所做的 ，是程序正义的经典案例 。但经VAR查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，分两种情况 ，未经授权禁止转载 ！卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，就未提醒主裁查看 ，一种是当场纠正 ，
不过这里要多嘴一句，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，承认我们所认为的判断失误。这一出一入 ，表示歉意 ，处在越位位置的进攻球员 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于 ，在传中起脚瞬间 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。曼联也因为“程序失当”获利了 ，逃过了裁判的眼睛 。对于这类“程序失当”的错误 ，这种非常少见 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
可以说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，最多再把VAR裁判组停几场，B费主罚命中，恩佐有没有影响到进攻 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看 。也只能是承认错误 、
曼联后卫利马赛后说 ，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼城传中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR反复查看确认 ，一开始，“恩佐越位了，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，自己受到了恩佐的影响 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。他在那里 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补 。”“然而 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个话题词并不精确 。
在英超，如果有明显试图触球的意图 ，其实这场比赛中 ，在这次情况中 ，于是判罚进球有效 。而并非认定这个球百分之百越位 。这次VAR介入 ，我贴向他 ，另一种是事后道歉 ，